V&B argument 3: Mindre farligt än dricksvatten

Människor kan dricka 3–5 milligram zink per liter vatten utan problem. Men den naturliga nivån i skärgårdsvatten är en tusendel och redan 30 mikrogram per liter skadar naturen.

– Det tredje argumentet som Villeroy & Boch använder för att ge intryck att deras lakvatten är ofarligt är att ”de nya” nivåerna av metaller ligger under vad som tillåts i dricksvatten. Även detta argument kommer från COWI:s rapport och det låter ju onekligen betryggande. Vad kan vara renare än dricksvatten? Om man kan dricka det så måste det ju vara ofarligt, eller hur?

Här utnyttjar bolaget på ett cyniskt sätt att de flesta inte vet att dricksvatten innehåller långt mycket mer metaller än vad som är naturligt och hälsosamt för miljön. Det är inte farligt för oss människor, men andra djur, växter och organismer skulle inte må bra av det, särskilt inte de som lever i vatten 24/7.

Ett exempel är zink. Det är ett av de ämnen som finns i höga nivåer i Villeroy & Bochs lakvatten och anses allmänt vara ganska ofarligt för människor, det finns inte ens något gränsvärde för zink i dricksvatten. Om vattnet innehåller 3–5 milligram zink per liter blir det lite strävt i munnen och det får en konstig smak, men det är inte farligt.

I naturen skulle sådana nivåer slå ut det mesta.

Det anses att den naturliga halten av zink i skärgårdsvatten är 3,4 mikrogram per liter – alltså en tusendel av vad vi människor kan dricka utan problem – och halter över 30 mikrogram orsakar skador på alger och kräftdjur medan 300 mikrogram ger skador på fisk.

Ett annat exempel är kadmium, likaså ett av de ämnen som finns i lakvattnet och skapar problem i Farstaviken. Den naturliga nivån anses vara 0,02 mikrogram men gränsen för dricksvatten är 5 mikrogram, 250 gånger mer. Vid denna nivå uppstår akuta toxiska effekter på fisk.

Listan kan göras längre, men om vi håller oss till de fem metallerna bly, kadmium, koppar, krom och kvicksilver ligger gränsvärdena för dricksvatten mellan 59 och 2 000 gånger högre än vad som är naturligt och potentiellt skadligt för miljön. För zink och nickel finns inga gränsvärden för människor, men de är ändå skadliga för naturen i mycket små mängder.

Ni fattar säkert poängen: miljön klarar inte på långa vägar lika mycket som vi människor. Det vet naturligtvis både Villeroy & Boch och COWI, men det låter ju bra att kunna säga att nivåerna ligger inom vad som är tillåtet i dricksvatten.

Med detta tar Stängröret några dagars julledighet. Vi återkommer med granskningen av Villeroy & Bochs överklagan och då handlar det om bolagets argument mot kommunens dagvattenpolicy.

God jul!

Intro till Villeroy & Bochs överklagan: Hur resonerar de?
Argument 1: Utsläppen har minskat
Argument 2: Lakvattnet innehåller mindre gifter än andra lakvatten
Argument 4: Kraven är orimliga
Argument 5: Dagvattenpolicyn är inte relevant
Argument 6: ”Miljön” tål utsläppen

V&B argument 2: Lakvattnet är mindre gifigt än andra

COWI och Villeroy & Boch menar att lakvattnet från Ekobacken innehåller mindre gifter än andra lakvatten. Det stämmer inte när det gäller de metaller som är problemet i Farstaviken, men ännu viktigare är kanske att lakvattnet från de tippar man jämför sig med inte når naturen. Samtliga har reningsverk och fem av dem har nollutsläpp.

– Ett av Villeroy & Bochs viktigaste argument i överklagandet är att lakvattnet från soptippen på Ekobacken är ofarligt (och därför inte behöver renas) eftersom det innehåller lägre nivåer av metaller än ”lakvatten från andra deponier”.

Det här är kanske ett argument som Villeroy & Boch inte hade använt om de hade läst på lite bättre.

Uppgiften kommer från COWI:s rapport. Författarna har jämfört de ”nya värdena” från V&B:s lakvatten med en kartläggning som gjordes av lakvatten från elva deponier i Sverige år 2000. En jämförelse av de metaller som ingår i kommunens policy visar att lakvattnet från Villeroy & Boch innehåller betydligt högre nivåer av de tre metaller som är det största problemet i Farstaviken, medan en är osäker. De tre metaller som har lägre värden är inte kritiska i viken.

Ett av de största problemen i Farstaviken är de höga nivåerna av zink, kadmium och nickel. COWI:s rapport visar att lakvattnet från Villeroy & Boch innehåller mycket mer av dessa ämnen än vad lakvatten från andra tippar gör. Men det säger de förstås inte. De säger inte heller att lakvattnet från alla de tippar man jämför sig med har rening.

En annan viktig poäng som inte nämns av COWI är att proverna togs före reningsverken. Alla de elva deponier som man jämför med har reningsverk och krav på sig att rena vattnet innan det släpps ut. Samtliga har lokala reningsverk och fem av dem har så kallade noll-utsläpp (lokalt) eftersom lakvattnet – efter lokal rening – skickas till kommunala reningsverk eller återförs till deponin.

Så vad säger Villeroy & Bochs jämförelse egentligen? Rimligen två saker: Den ena är att V&B:s lakvatten är mer förorenat än andra lakvatten av just de metaller som är mest problematiska i Farstaviken. Den andra är att Villeroy & Bochs tipp borde ha rening, precis som de andra.

 Men det säger ytterligare en sak om Villeroy & Boch: det visar precis hur oärliga de är i sina argument.

Intro till Villeroy & Bochs överklagan: Hur resonerar de?
Argument 1: Utsläppen har minskat
Argument 3: Lakvattnet är mindre farligt än dricksvatten
Argument 4: Kraven är orimliga
Argument 5: Dagvattenpolicyn är inte relevant
Argument 6: ”Miljön” tål utsläppen

V&B argument 1: Utsläppen har minskat

De “nya” utsläppsnivåer som Villeroy & Boch hänvisar till i sin överklagan. Det är genomsnittliga värden av prover tagna juli till september 2019. Här jämförs de med gränsvärden i kommunens policy (vit pil).

I Villeroy & Bochs överklagan av kommunens föreläggande om rening erkänner man att nivåerna tidigare har varit höga, men menar att det beror på att förorenat och ”ovidkommande vatten” från området runt deponin har läckt in i lakvattenledningen. Ledningen tätades i juli och tio prover som togs i juli, augusti och september visar lägre nivåer. Dessa presenteras som “de nya värdena”.

Men mängden metaller i lakvatten varierar alltid kraftigt beroende på många faktorer, både externa och inne i deponin. Prover av detta slag är ögonblicksbilder. Tio mätningar under en kort period säger inte mycket, det krävs mätserier på ett par år för att kunna dra några slutsatser, vilket även COWI anser.

Även tidigare mätserier visar värden som har varit ganska konstanta för att några månader senare sticka iväg flera hundra procent. De lägre värden som uppmättes i somras kan vara tillfälliga.

Kommunen ifrågasätter V&B:s förklaring och menar att det är ”oklart huruvida hålen i lakvattenledningen verkligen har påverkat det utgående flödet, samt när hålen uppstod” och tillägger att ”lakvattenröret troligen aldrig varit i det skick som krävs”.

I bästa fall stämmer bolagets antaganden och teorier. I så fall har nivåerna av metaller i lakvattnet minskat, de är inte längre skyhöga – bara höga.

Även de ”nya värdena” ligger betydligt över policyns krav. Det gäller i stort sett samma ämnen som tidigare: kadmium, zink och nickel.

Nickel ligger fortfarande cirka tre gånger över gränsvärdet, liksom fosfor. Kadmium ligger cirka 50 procent över policyn medan zink ligger cirka 40 procent högre. Nivån för kvicksilver är osäker eftersom policyns gränsvärde (0,03 ug/liter) ligger under den känslighet som V&B använder i sina analyser (0,1 ug/liter).

Men huvudpoängen är ändå att EU:s vattendirektiv inte tillåter några utsläpp alls av arsenik, bly, kadmium och zink eftersom Farstaviken redan är kraftigt förorrenade av dessa metaller. Noll är det enda tillåtna.

Svaret på frågan i rubriken är alltså: Osäkert, och det kan ta år innan vi vet. Men även om det stämmer är minskningen långt ifrån tillräcklig. De flesta ämne ska uppfylla högre krav och för arsenik, bly, kadmium och zink gäller noll.



Intro till Villeroy & Bochs överklagan: Hur resonerar de?
Argument 2: Lakvattnet innehåller mindre gifter än andra lakvatten
Argument 3: Lakvattnet är mindre farligt än dricksvatten
Argument 4: Kraven är orimliga
Argument 5: Dagvattenpolicyn är inte relevant
Argument 6: ”Miljön” tål utsläppen

Vilka argument har V&B egentligen?

Nacka Värmdö Posten, 17 december 2019

Nacka Värmdö Posten, 17 december 2019

 

Som ni säkert har läst har Värmdö kommun beslutat att stoppa Villeroy & Bochs utsläpp av förorenat vatten från soptippen till Farstaviken från och med 1 januari 2020. Även JM har förelagts att rena vattnet från stenkrossen. Föreläggandet mot Villeroy & Boch innehåller flera delar, men det centrala är att företaget förbjuds att släppa ut orenat lakvatten från deponin. De viktigaste delarna av föreläggandet är att Villeroy & Boch ska:

– Installera rening som eftersträvar nollutsläpp av zink, kadmium, arsenik och bly samt
– uppfyller Värmdö kommuns dagvattenpolicy för övriga parametrar.
– Betala böter på 40 000 kronor per månad om bolaget bryter mot föreläggandet. Beslutet gäller även om det överklagas.

Villeroy & Boch har mycket riktigt överklagat beslutet till länsstyrelsen och dessutom begärt så kallad inhibition, att beslutet om böter inte ska gälla omedelbart. Länsstyrelsen ska först pröva inhibitionen snabbt, dvs inom några veckor, sedan ska hela ärendet behandlas, vilket kan ta lång tid. Företaget anser inte att vattnet behöver renas och hänvisar till en konsultrapport framtagen av COWI. Argumentationen mot behovet av rening bygger på tre delar:

– Lakvattnet innehåller inte särskilt höga nivåer av metaller eller andra farliga ämnen.
– Det är inte rimligt att kräva nollutsläpp av vissa ämnen och kommunens dagvattenpolicy är inte relevant för lakvatten.
– ”Recipienten” tål med god marginal det orenade lakvattnet.

Nedan beskrivs de olika delarna i argumentationen. I en serie inlägg kommer Stängröret.se att kommentera dem mer i detalj.

Lakvattnet

Argument 1: Nivåerna av metaller i lakvattnet har minskat sedan ledningar inne i deponin lagades sommaren 2019. Innan dess läckte ”ovidkommande” och kraftigt förorenat vatten in i ledningen från kringliggande mark. Provtagning under perioden juli till september 2019 visar betydligt lägre nivåer än tidigare. Läs kommentar

Argument 2: Sedan ledningarna lagades sommaren 2019 är lakvattnets innehåll av vissa metaller lägre än i lakvatten från andra ”typiska” deponier. Här lutar författarna sig mot en kartläggning av lakvatten från elva deponier i Sverige som gjordes av IVL Svenska Miljöinstitutet år 2000. Läs kommentar

Argument 3: I flera fall skriver COWI att nivåerna av vissa metaller i lakvattnet ligger under de som accepteras i dricksvatten. På vilket sätt detta är relevant framgår inte. Läs kommentar

Kraven

Argument 4: Att installera rening som eftersträvar nollutsläpp av zink, kadmium,
arsenik och bly är orimligt. Läs kommentar

Argument 5: Kommunens dagvattenpolicy och de gränsvärden som anges där är är inte relevanta för lakvatten. COWI menar att utsläpp av annat vatten innebär en annan sorts belastning avseende mängd, flödesvariation och sammansättning än vad riktvärdena i dagvattenpolicyn är grundade på. Läs kommentar

”Miljön” tål utsläppen

Argument 6: Trots att lakvattnet bevisligen rinner ut i Farstaviken räknar COWI ut hur mycket utsläpp av metaller som Baggensfjärden (!) kan tåla. Logiken i detta är oklar men författarna räknar sedan ut egna ”tolerabla nivåer” för lakvattnet baserat på detta. Läs kommentar

Med dessa ganska halsbrytande och inte helt underbyggda argument är rapportens huvudsakliga slutsats att lakvattnet inte är skadligt för miljön.

Är konsultrapporter värda mer än rent vatten?

 

"Lakvattnet är ingen risk för miljön" utbrister Marianne Jarnhed, vice VD på Villeroy & Boch Gustavsberg i Nacka Värmdö Posten. Man skulle kunna tro att hon har ryckts med i den våg av faktaförnekelse som sköljer över världen i Donald Trumps fotspår, men det är inte första gången. Redan för två år sedan sa företaget att lakvattnet inte var något problem.

Då baserade man sig på en konsultrapport från företaget Faveo, gjord 2015, som menade att Farstaviken är i så dåligt skick att lite mer gifter varken gör till eller från. Nu har V&B en ny konsultrapport, denna gång från COWI. Den nya rapporten menar att utsläppen faktiskt var jättehöga fram till i somras, men nu är allt som det ska. I övrigt landar konsulterna i samma slutsats.

Det är en diger liten lunta på 65 sidor och det ska bli intressant att läsa hur de hittar ett annat sätt (?) att komma fram till samma sak. Stängröret.se kan inte låta bli att fundera lite över hur många sådana här beställningsrapporter V&B tänker göra. De måste ju kosta en slant att ta fram. För att inte tala om juristerna när man överklagar besluten. Och den dåliga publiciteten.
Vore det inte bättre att lägga stålarna på en reningsanläggning? Eller är det på nåt sätt värt mer med konsultrapporter och advokater än med rent vatten?

Skicka en julhälsning!

Idag är det 13 dagar kvar tills röret ska vara stängt, enligt Värmdö kommun. Stängröret.se gick en sväng uppe vid stenkrossen och tippen och spanade efter reningsanläggningar, men såg inget som tydde på att vare sig Villeroy & Boch eller JM förberedde sig för framtiden.

Däremot var det sjukt mycket vatten i dikena ända uppifrån tippen ned till Farstaviken. På flera områden låg marken under vatten, bland annat marken mellan Odelbergs väg och viken. Odlingsmarken ni vet. Diket hade svällt långt utanför sina kanter. Likaså var det fullt av vatten nedanför Oxstallet och giftvattnet rann in i dammen.

Julen är en bra högtid på många sätt, inte minst är det trevligt med traditionen att skicka julhälsningar. Skicka gärna en julhälsning till Värmdös politiker och passa på att påminna om löftet att utsläppen ska upphöra före tolvslaget den 31 december. Använd gärna bilderna från den 18 december om du skickar mail. Eller julkortet ovan. Klicka på bilden så kommer du till sidan med adresser och sånt.

Vem eller vilka du vill skriva till är naturligtvis helt valfritt, men på den sidan har du några namn och adresser som kan komma till pass. Och längre ner finns det färdiga julkortet som du kan använda om du vill.

Skriv vänligt och vårdat, vi vill inte sprida hat och hot eller politikerförakt. Men vi vill gärna att de ska hålla sina löften och stänga röret. Och önska en god jul.

Äntligen! Röret stängs.

Beslut IMG_4913.jpg

Idag tog Värmdö kommun två beslut som innebär ett politiskt stopp för utsläppen av gifter till Farstaviken, röret ska stängas! Senast 1 januari 2020 ska allt vatten som kommer från både soptippen och bergkrossen vara renat, annars får det inte släppas ut i viken. Det här har vi alla väntat på i många år och äntligen händer det!

Soptippen

Sedan 2017 finns ett föreläggande mot Villeroy & Boch att lakvattnet från tippen ska renas senast 2019, men i vanlig ordning begärde företaget i somras att få uppskov för att – ja ni vet: utreda lite mer. Det ena av dagens två beslut i bygg-, miljö- och hälsoskyddsnämnden var att säga nej till bolagets begäran om ytterligare ett uppskov. Därmed ligger föreläggandet från 2017 fast och saken borde vara klar, åtminstone på papperet.
Beslutet innebär att Villeroy & Boch förbjuds att släppa ut orenat vatten till Farstaviken. Förbudet gäller från 1 januari 2020 och är förenat med ett vite på 40 000 kronor per månad.

Bergkrossen

Det andra av dagens beslut gäller vattnet som kommer från JM:s berg med krossad sten mittemot tippen och sedan rinner ut i dikena ned mot Farsta slottshage. Allt tyder på att gifterna i dikesvattnet orsakas av den krossade stenen. Regnvatten som passerar stenhögen blir surt och då fälls metaller i jorden ut.
Kommunen beslutade att från och med 1 januari 2020 får inget orenat vatten släppas ut från fastigheten där stenen ligger.

Stängs röret?

Vi får väl se vad som händer, men politiskt verkar frågan vara avgjord: röret ska stängas 1 januari 2020. Att bygga permanenta reningsanläggningar före årsskiftet är nog uteslutet, men det går att bygga tillfälliga anläggningar som kan startas ganska snabbt och dessutom kan bolagen samla in och lagra det förorenade vattnet i väntan på en rening.
Låt oss gissa att Villeroy & Boch kommer att överklaga beslutet, men kravet (och vitet) gäller även om det överklagas. Bolaget kan söka inhibition hos domstol (att beslutet inte ska verkställas) men deras utsikter är nog rätt dåliga. Bolaget har känt till kravet i två och ett halvt år utan att göra något annat än att söka ytterligare uppskov. Det är inte heller osannolikt att även JM överklagar.

Seger?

Ja, det är en seger. Vi har krävt ett politiskt beslut om att stänga röret och nu har vi det. Uppgiften är nu att se till att alla parter gör vad de kan för att det ska genomföras i verkligheten.
Om datumet 1 januari 2020 håller beror rätt mycket på JM:s och Villeroy & Bochs attityd. Tänker de obstruera och stå på fel sida om historien eller är de mogna nog att ta sitt ansvar? Och hur kommer kommunen att genomdriva beslutet?


Politik är ingen Oscarsgala, men några personer förtjänar ändå att nämnas. Mikael Lindström (S) har varit central för den här positiva utvecklingen genom att driva den hårt i opposition, liksom flera personer i Miljöpartiet som har drivit kraven i samarbetet med de borgerliga partierna. Styrelsen i Farsta Slottsviks samfällighet har legat på, liksom många boende som har ordnat med möten, satt upp affischer, kokat kaffe, grejat med hemsidan, tagit bilder, samlat in pengar, skrivit mail, delat på FB, ringt politiker och – inte minst – målat de skyltar som startade alltihop.

(Den som är noga med ordval kanske påpekar att besluten inte innebär att röret stängs i bokstavlig mening. Men som framgår på annan plats på denna sida behöver inte en stängning innebära att röret upphör att finnas eller pluggas igen – att vattnet som kommer ut är rent är i praktiken samma sak.)

Handlingsplan presenteras på informationsmöte 10 december?

Skärmavbild 2018-12-01 kl. 11.20.10.png

Värmdö kommun har bjudit in till “en information om Farstaviken – Ekobacken” måndag den 10 december kl 17–19 i kommunhuset. Då kommer “företrädare för kommunen, Villeroy & Boch samt JM att redovisa arbetsläget med att kartlägga lak- och dagvatten från Ekobacken.” Alla är förstås välkomna.
Den som rycker på axlarna åt detta är ursäktad. Hittills har informationsmötena varit en ökenvandring där experter, lekmän och politiker beskriver de ändlösa problemen med lak- och dagvatten från Villeroy & Bochs soptipp och Ekobacken. Och i slutänden har ingen några svar på någonting – svaren kommer på nästa möte.

Gissningsvis får vi höra bland annat detta:

  • att röret är lagat så att vattnet inte rinner ut vid Idrottsvägen längre,
  • att nya undersökningar tyder på att gifterna i dagvattnet kanske inte kommer från JM:s sten trots allt,
  • att V&B har separerat dagvatten från lakvatten, så att dagvattnet rinner ut i dikena igen och
  • att man jobbar med en utvärdering av lämplig (möjlig) metod för neutralisering av dagvatten.

Inga pulshöjare direkt, men det finns hopp.

Vid mötet i kommunfullmäktige den 28 november upprepade Mikael Lindström (S) sin fråga från förra mötet: När ska det komma en handlingsplan som gör att utsläppen av gifter upphör senast den 31 december 2019, som den nya majoriteten har lovat? Svaret från Lars-Érik Alversjö (M) var att planen kommer att presenteras på informationsmötet den 10 december.

Det låter ju bra. Om utsläppen ska upphöra inom ett år är det hög tid att ta fram en handlingsplan. Stängröret.se ser fram emot en sådan plan, men befarar tyvärr att den enda plan som finns är den som kommunen har hemligstämplat.

Den anger att “2019 ska beslut tas om kontrollprogram och eventuell rening av lakvatten”. Längre ner i samma plan står det att “rening av lakvatten samt kontroll” ska ske “på sikt”, vad det nu betyder.

Därmed verkar kommunen backa från sitt krav i ett föreläggande till V&B förra sommaren, att lakvattnet ska renas senast under 2019. I den hemliga planen ska det bara tas “beslut om kontrollprogram och eventuell rening” under nästa år. Men framför allt strider det mot löftet som den nya majoriteten har gett: att utsläppen av gifter till Farstaviken ska upphöra under 2019.

Men vi får hoppas att kommunen har skrotat den gamla planen och har en ny som är mer trovärdig. Hur kommunens nya ledning annars ska få ihop detta är en gåta.

Tillbaka på ruta ett

IMG_8351.jpg

Medan de boende kring Farstaviken har krävt att Värmdö kommun ska sätta ett datum när utsläppen av tungmetaller från Villeroy & Bochs lakvattenrör ska stoppas, har kommunledningen hänvisat till att saken måste utredas ordentligt först. Utredningarna har avlöst varandra, rapporterna staplas på hög medan gifterna rinner ut i viken.

Det senaste året har huvudspåret varit att gifterna i dikesvattnet nog inte kommer från soptippen, utan från JM:s stora hög med 300 000 ton krossad sten som ligger på andra sidan vägen. Teorin lanserades för ett par år sedan av V&B, som har drivit den hårt och kommunledningen har lyssnat. Senast på informationsmötet i Oxstallet i slutet av augusti nämndes det av politikerna som ett faktum att gifterna främst kommer från stenen.

Det ska ju sägas att det fanns de som varnade för att dra för långtgående slutsatser av rapporter som hade beställts av V&B och att kommunen borde ta in en “second opinion”. Men Thyréns är ju ett välkänt företag…

I höstas fick JM ett föreläggande om att de måste utreda hur mycket gifter som kommer från stenen och vad de ska göra åt det. Nu har frågan utretts av Svensk Ekologikonsult som konstaterar att det är vanlig gråsten och att den inte läcker mer tungmetaller än vad sådan sten brukar göra, dvs nästan inget alls. Risken för läckage är “obefintlig”.

Så nu har mer än ett år gått, mer gifter än någonsin läcker ut till viken och kommunen verkar vara tillbaka på ruta ett.

Nu måste det naturligtvis göras fler utredningar. Kommer gifterna från V&B eller JM? Eller från någon annan? Men för viken spelar det ingen roll varifrån gifterna kommer. Stäng röret. Nu.

Kommunen hemligstämplar planer för lakvattnet

Skärmavbild 2018-11-21 kl. 23.51.50.jpg

Vid ett möte i kommunstyrelsen den 10 oktober redogjorde Lars Fladvad för läget vid Ekobacken och hur planerna för framtiden ser ut. Han presenterade då en Powerpoint med stolpar, bland annat om när lakvattnet ska renas.

Farsta Slottsviks samfällighetsförening skrev ett mail till kommunen den 25 oktober och begärde att få ut handlingen, men kommunen nekade med hänvisning till att den inte hade “publicerats till kommunstyrelsen”.

Men vänta! Det var ju precis vad Lars Fladvad gjorde! Och dessutom skickades den ut med mail till ledamöter i kommunstyrelsen ett par dagar senare! Har Värmdö blivit Trumpland?

Efter några turer fram och tillbaka återkom kommunen med ett formellt beslut om att presentationen inte är offentlig handling eftersom “ärendet är pågående” och inte är “färdigbehandlat”. Om det här ärendet måste vara avslutat innan vi får se vad kommunen tänker sig lär vi nog få vänta länge.

Men kommunen läser inte tryckfrihetsförordningen ordentligt. I 2 kap 7 §, som de hänvisar till, står inte att ärendet ska vara avslutat eller färdigbehandlat för att handlingarna ska bli offentliga – det står att handlingen ska vara färdigbehandlad. Och det får den nog anses vara eftersom den har presenterats för kommunstyrelsen och sedan skickats ut till dem med e-post.

Men den viktiga frågan är egentligen varför kommunen hemligstämplar planerna. Kanske får vi snart veta det. FSS har överklagat kommunens beslut till kammarrätten.