COWI och Villeroy & Boch menar att lakvattnet från Ekobacken innehåller mindre gifter än andra lakvatten. Det stämmer inte när det gäller de metaller som är problemet i Farstaviken, men ännu viktigare är kanske att lakvattnet från de tippar man jämför sig med inte når naturen. Samtliga har reningsverk och fem av dem har nollutsläpp.
– Ett av Villeroy & Bochs viktigaste argument i överklagandet är att lakvattnet från soptippen på Ekobacken är ofarligt (och därför inte behöver renas) eftersom det innehåller lägre nivåer av metaller än ”lakvatten från andra deponier”.
Det här är kanske ett argument som Villeroy & Boch inte hade använt om de hade läst på lite bättre.
Uppgiften kommer från COWI:s rapport. Författarna har jämfört de ”nya värdena” från V&B:s lakvatten med en kartläggning som gjordes av lakvatten från elva deponier i Sverige år 2000. En jämförelse av de metaller som ingår i kommunens policy visar att lakvattnet från Villeroy & Boch innehåller betydligt högre nivåer av de tre metaller som är det största problemet i Farstaviken, medan en är osäker. De tre metaller som har lägre värden är inte kritiska i viken.
Ett av de största problemen i Farstaviken är de höga nivåerna av zink, kadmium och nickel. COWI:s rapport visar att lakvattnet från Villeroy & Boch innehåller mycket mer av dessa ämnen än vad lakvatten från andra tippar gör. Men det säger de förstås inte. De säger inte heller att lakvattnet från alla de tippar man jämför sig med har rening.
En annan viktig poäng som inte nämns av COWI är att proverna togs före reningsverken. Alla de elva deponier som man jämför med har reningsverk och krav på sig att rena vattnet innan det släpps ut. Samtliga har lokala reningsverk och fem av dem har så kallade noll-utsläpp (lokalt) eftersom lakvattnet – efter lokal rening – skickas till kommunala reningsverk eller återförs till deponin.
Så vad säger Villeroy & Bochs jämförelse egentligen? Rimligen två saker: Den ena är att V&B:s lakvatten är mer förorenat än andra lakvatten av just de metaller som är mest problematiska i Farstaviken. Den andra är att Villeroy & Bochs tipp borde ha rening, precis som de andra.
Men det säger ytterligare en sak om Villeroy & Boch: det visar precis hur oärliga de är i sina argument.
Intro till Villeroy & Bochs överklagan: Hur resonerar de?
Argument 1: Utsläppen har minskat
Argument 3: Lakvattnet är mindre farligt än dricksvatten
Argument 4: Kraven är orimliga
Argument 5: Dagvattenpolicyn är inte relevant
Argument 6: ”Miljön” tål utsläppen