Tvärt emot vad COWI menar kan utsläppen minska med åtgärder vid källan. Grafen visar återstående metaller efter rening av lakvattnet vid Gärstads deponi 2017, procent. Zink, krom och bly renas med över 90 procent. Nickel och arsenik över 50 procent.
– Villeroy & Boch menar i sin överklagan att kommunens dagvattenpolicy “inte är relevant” för lakvatten, men lämnar ingen motivering. De hänvisar istället till att det framgår av COWI:s rapport.
I rapporten presenteras ett svepande resonemang om att gränsvärdena i dagvattenpolicyn är beräknade för dagvatten och ”inte lämpar sig” för andra typer av vatten eftersom ”det innebär en annan sorts belastning avseende mängd, flödesvariation och sammansättning”.
COWI ger ett exempel som gäller zink och verkar mena att utsläpp från dagvatten kan minskas genom åtgärder vid källan, vilket inte stämmer för lakvatten.
Detta argument är så märkligt att det är svårt att tro att COWI verkligen menar det. Redan en ganska enkel rening av lakvattnet kan minska utsläppen av zink med ungefär 50 procent vid källan. En mer ambitiös rening, som exempelvis den vid Gärstad i Linköping, kan minska utsläppen betydligt mer. Där har utsläppen av zink minskat 97 procent.
Sedan fortsätter de svepande formuleringarna med att “generella riktvärden (som dagvattenpolicyn) inte tillämpliga i detta fall eftersom vattenmiljön är bräckvatten, har mycket dåliga syrgasförhållanden och har utsatts för en stor historisk förorening.”
På vilket sätt detta gör riktvärdena irrelevanta förklaras inte, men det räcker med en snabb titt i länsstyrelsens underlag till dagvattenpolicyn för att konstatera att den är anpassad till havsvikar, dvs bräckvatten. Att Farstaviken har dåliga syrgasförhållanden och är kraftigt förorenad bör innebära att värdena ska sättas så lågt som möjligt.
Varken Villeroy & Boch eller COWI kan på ett klart sätt motivera varför dagvattenpolicyn är irrelevant för lakvattnet.
Intro till Villeroy & Bochs överklagan: Hur resonerar de?
Argument 1: Utsläppen har minskat
Argument 2: Lakvattnet innehåller mindre gifter än andra lakvatten
Argument 3: Lakvattnet är mindre farligt än dricksvatten
Argument 4: Kraven är orimliga
Argument 6: ”Miljön” tål utsläppen